След като на 15 декември 2009 г. премиерът Бойко Борисов на съвместна пресконференция с лидера на “Атака” Волен Сидеров ясно заяви, че ГЕРБ ще подкрепи „Атака” при инициирането на национален референдум по въпроса за новините на турски език в националния ефир, доста медии и редица политици бързо изсипаха десетки коментари в стил “Вие добре ли сте?” (Валери Найденов в “Труд”, 16-ти Декември 2009). След като на 17 декември стана известно, че е воден телефонен разговор между премиерите на България и Турция, известният журналист Иво Инджев обяви в своя блог: “можем да бъдем сигурни, че референдум няма да има”.

Да видим обаче какво точно е казал Борисов на Ердоган. Според сайта на българското правителство, българският премиер е уверил своя турски колега, че “правителството полага всички усилия да намери най-доброто решение за емисиите на турски език в ефира на Българската национална телевизия, за да не бъде темата обект на спекулации от страна на политически сили у нас“.

Най-важното в това изречение е казано най-накрая: целта е „да не бъде темата обект на спекулации от страна на политически сили у нас“.

Такава цел се постига най-добре именно с референдум: когато народът се произнесе по даден въпрос, всякакви спекулации по темата от страна на едни или други политици губят сила.

Междувременно се появиха и други, неполитически спекулации: че с премахването на новините на турски език България ще наруши международни договорености. В своя блог Вихър Георгиев насочи вниманието ни към текст от Рамковата конвенция за защита на националните малцинства (РКЗНМ, обн., ДВ, бр. 78 от 3.09.1999 г., в сила за Република България от 1.09.1999 г.), според който

“В рамките на своите правни системи страните приемат подходящи мерки за улесняване достъпа до средствата за масово осведомяване на лицата, принадлежащи към национални малцинства, с цел насърчаване на търпимост и допускане на културен плурализъм.”

Този текст обаче не се отнася конкретно съм новини на малцинствен език. Нещо повече: самите новини като тип предаване не е точно от тези, които в най-голяма степен “насърчават търпимост” (поради “монологичният” характер на всяка новинарска емисия, независимо на какъв език се излъчва тя). “Насърчаване на търпимост” се постига много по-резултатно чрез диалогични и дискусионни формати. В този смисъл именно новините на малцинствен език дори не следва да се разглеждат като част от “подходящите” мерки, които страните са длъжни да приемат според Конвенцията.

Отделно от това референдумът най-вероятно ще засегне само едно предаване в едно от многото средства за масово осведомяване, докато целите на Рамковата конвенция за защита на националните малцинства могат и следва да бъдат постигани с използването на множество различни мерки, в различни средства за масово осведомяване.

В момента в България се изпълняват множество различни мерки в посоката, предвидена от Конвенцията. Всяко участие на представител на малцинствата в телевизионни формати тип „дискусионно студио“ или дори в „реалити“ формати също е мярка, която допринася за „диалог между групите“, както е формулировката в Обяснителния меморандум към конвенцията (докато в сравнение с това при едни новини на малцинствен език е ясно, че „диалог“ не се получава).

Tags: , , , , , , , , , , ,

На завършилото на 22 ноември 2009 г. в Анталия (Турция) Световно първенство по шахмат за момичета и момчета във възрастовите групи до 8 г., до 10 г., до 12 г. до 14 г. до 16 г. и до 18 години се получиха следните по важни за България, за Европа и за света резултати:

При момчетата до 8 г. с 5,5 т. от 11 възможни Петър-Делян Шентов зае 60-то място от 129 участници. Първите места тук си поделиха двама иранци (на 1-во и на 3-то място), американец от индийски произход (2-ри) и австралиец от руски произход (4-ти).

При момичета до 8 г. с 6 т. от 11 Нургюл Салимова зае 37-мо място от 84 участнички. Тук две китайки заеха 1-во и и 3-то място, а американка с индийско име и индийка заеха 2-рото и 4-тото място. Най-високо класиралата се тук представителка на страна-членка на ЕС беше Агата Дзвилевич от Полша, която със 7 т. зае 17-то място.

При момчетата до 10 г. със 7,5 т. Николай Христов зае 13-то място от 148 участници. Със същия брой точки едно място по-нагоре се класира друг представител на евросъюза: Матияс Марек от Чехия. Сред първите десет в тази възрастова групи се класираха 3-ма китайци, двама индийци и двама иранци.

При момичетата до 10 г. със 6 точки Доника Шивачева зае 32-ро място, а с 4 т. Ани Вълева зае 71-во място (от 83 участнички). Тук Европейския съюз се представи сравнително добре в лицето на полякинята Агнешка Дмоховска, която със 7,5 т. зае 7-мо място. Две азърбайджанки и две индийки окупираха първите 4 места.

При момчетата до 12 г. със 5,5 т. Дарио Дерешки зае 70-то място от 142-ма участници. Тук високо класиране - 2-ро място - постигна представителят на Европейския съюз полякът Ян-Кшиштов Дуда. Сред първите 10 в класирането има 4 индийци, един австралиец от китайски произход, двама представители на Русия и един канадец също с китайско фамилно име.

При момичетата до 12 г. със 7 т. Симонета Иванова зае 21-ро място. От Европейския съюз най-добре се представиха испанка, французойка и гъркиня, които се наредиха съответно на 15, 16 и 17-то място. Тук иранка изпревари в борбата за първото място двете следващи я рускини, а в десетката освен тях попаднаха две индийки, две туркини, една грузинка, една американка с китайско фамилно име и една представителка на Молдова.

При момчетата до 14 г. нашият фаворит Киприян Бербатов със 7,5 т. зае 12-то място. От страните-членки на ЕС румънец, холандец и испанец имат равен брой точки с него, но го изпреварват по допълнитнелни показатели, а отново поляк се оказа най-успешният европеец, достигнал и тук до 2-ро място. 5-ти е датчанин. Тук първи е представител на Перу, но Индия и Иран отново завоюваха места в 6-ицата.

При момичетата до 14 г. със 7 т. Цвета Галунова зае 16-то място, а Деница Драгиева с 5,5 т. се класира на 52-ро място от 101 участнички. Тук отново представителка на Полша (Александра Лах) отстрами Европейския съюз, като се класира на 2-ро място (само малко по-лоши допълнителнителни показатели я делят от 1-вото). Друга полякиня зае 5-тото място. А испанка се намести на 4-тото. Това изглежда е единстветата група, в която сред първите 10 има само 2 представителки на Азия: индийка на 3-то място и казахстанка на 6-тото.

При момчетата до 16 г. двамата наши представители - Сашо Андреев и Васил Кръстев - с по 4,5 т. се класираха съответно на 85-то и на 93-то място. Тук си проличаха някои от недостатъците на швейцарската система, по която се провеждаше състезанието. На Сашо Андреев жребият отреди твърде трудни противници - средното ело на неговите противници е 2300 - само 6 състезатели от всичките 119 в неговата възрастова група имат по-високо средно ело на противниците. Другият български състезател в тази група - Васил Кръстев - набра същият брой точки,но при средно ело на противниците близо 200 т. под това на Сашо Андреев. Тук Европа беше представена сравнително достойно от французин (3-то място) и норвежец (5-то място). Сред първите 6 има 3 индийци - на първите две места и на 6-тото. Най-добре класиралият се руснак е 7-ми.

При момичетата до 16 г. с 6 т. Дарена Сиркова зае 36-то място от 112 участнички. Тази група беше доминиранан от представителките на страни от бившия СССР: сред първите 10 има три грузинки, азърбайджанка, украинка, молдовка и на десетото място - дори рускиня. Първа обаче е представителка на Перу (сестрата на другият представител на Перу, който зае 1-вото място при момчетата до 14 г.), а виетнамка е на 6-то място.

При момчетата до 18 г. С 5,5 т. Тихомир Янев зае 44-то място, а с 4 т. Павел Янев зае 87- мо място (от общо 104 участника). Тук не само е единственият руснак (при момчетата), завоювал шампионска титла - Максим Матлаков - но и останалите медалисти са от Европа - втори е испанец, а трети - поляк. Свои представители в челната десетка са излъчили още Индия, Турция, Обединените арабски емирства, Хърватия, Румъния и Азърбайджан.

При момичетата до 18 г. с 4 т. Асения Димитрова зае 55-то място от 65 участнички. Тук Европейският съюз отново намира сравнително успешно представяне в лицето на представителка на Полша - заелата 8-мо място Ана Варакомска. Сред първите десет и тук доминират състезателки от страните на бившия СССР: една казахстанка, две грузинки и три рускини - една от които зае и първото място. Представителката на Индия е на 7-мо място.

18
ное

Да, Гугъл не е махало, г-н Еко

   Posted by: sirkov   in медии

Наскоро немското издание “Шпигел” публикува интервю с известния интелектуалец Умберто Еко, а след няколко дена и български издания цитираха части от него.

Най-запомнящите се фрази на Умберто Еко бяха:”Интернет не може да научи никого на задълбочено изучаване”, “Google … сее анархия с несекващата промяна и неточна информация” и “образованието трябва да научи децата кое е добро и кое лошо … да им обясни, че статиите в Google не са статични”.

Като човек, който активно ползва Интернет и Google, веднага мога да възразя, че в момента е напълно нереалистично да очакваме, че хартиеният носител скоро ще възвърне някогашния си авторитет. А Интернет все пак е интерактивна среда, т.е. когато в Интернет попаднеш на някаква непрецизираност, можеш в същия момент и на същото място да реагираш. Имаш основания да се съмняваш в качеството на информацията, но разполагаш и със средства (благодарение именно на търсачки като Google) да потърсиш и откриеш първоизточника и вярната информация. Така че дали младите ще се объркат или ще намерят правилния път в момента зависи изцяло от това какви възможности ще получат те онлайн. В известен смисъл в сравнение с хартията, онлайн-средата на практика дава дори повече възможности да се сверяват източници и да се търси достоверност. Да, “Интернет не може да научи никого”, но Интернет дава огромни възможности на всеки отделен потребител да се учи от всеки друг - като споделя и ползва споделеното от другите.

Tags: , ,

На 22 септември 2009 г., сред пет последователни гласувания, Ирина Бокова бе избрана за генерален директор на ЮНЕСКО.

Освен коментари по света, това събитие, естествено, предизвика оживена размяна на мнения и у нас.

Докато вестникът на левицата определи изборът на Ирина Бокова за “най-добрата новина в лагера на българската левица” от тежката юлска изборна загуба насам, то в отсрещния лагер Явор Дачков категорично заяви, че “Изборът на Бокова е срам за България и ЮНЕСКО” . Друг известен с десните си убеждения журналист - Иво Инджев - след известно колебание призна, че ако я срещне, би я поздравил. Но все пак каза това в блога си под заглавие “Като спечели Бокова, спечели ли цял народ?”

Докато Светослав Терзиев във в.”СЕГА” в тон с демонстрираното от самата Бокова поведение дипломатично твърди, че “Бокова със сигурност не излъчва заплаха за никого и затова е подходящ компромис”,  то във в. “ДУМА” Георги Готев едва ли не отправя закана: “От личен опит знам, че Бокова умее да упражнява натиск върху по-големите и това качество ще й трябва в ЮНЕСКО, защото там нейните партньори са държавните и правителствените ръководители.”

Друго издание, под иначе колебливо заглавие “Ирина Бокова – шеф на ЮНЕСКО. Да се гордеем или да се срамуваме?” на практика даде положителен отговор “Така или иначе фактът, че българка заема престижен международен пост е положителен.”

Това като че ли е най-разпространеното, поне у нас, тълкуване на избора на Бокова.

Аз лично категорично заставам против такава позиция. Когато става въпрос за международна организация, каквато е ЮНЕСКО, не можем да разглеждаме избора на Ирина Бокова само от такава гледна точка : “това е успех за България” . Защото това е все едно да кажеш, че избирането на Бойко Борисов за премиер на България е успех за … Банкя (защото той е от там).

Всъщност още през май 2009 г. от един чисто български случай, пряко несвързан нито с ЮНЕСКО, нито лично с нея, стана ясно, че избирането на кандидатурата на Бокова, разбира се,  зависи не само от нейни лични качества, но и от всякакви други международни политически сметки и съображения. Включително и най-дребнави. По повод на решение, внесено в Столичния общински съвет, една от улиците в София да получи името “Богдан Филов”, Раби Андрю Бейкър, директор по международните еврейски въпроси на Американския еврейски комитет, написа открито писмо, в което предупреди България да не заприличва на египетския министър на културата Фарук Хосни (той по-късно действително се оказа основен конкурент на Бокова), “който прави негативни коментари за Израел” .

Tags: , , , , ,

Една публикация от 21 юни 2009 в Ню Йорк Таймс привлече вниманието на интересуващите се от прилагането на новите технологии в политиката.  В редакционна бележка вестникът се застъпва за скорошното приемане от Конгреса на вече внесен проекто-закон, който ще забрани използването на “безхартиено” електронно гласуване във всички федерални избори в САЩ. Тази редакционна бележка (публикувана под надслов “Как да вярваме на електронното грасуване”) завършва с категоричния извод, че гласуването на този закон трябва да бъде приоритет, защото “малко са проблемите, по-важни от това да се гарантира, че на резултатите от изборите ще може да се вярва”.

Нека се замислим обаче и открием кои са тези макар и малко на брой проблеми, които са дори по-важни от това доверието в резултатите от изборите?

Отговорът е неочаквано прост: по-важни са проблемите, свързани с предходните етапи, чрез които се достига до самия акт на гласуването.

Въпросът трябва да бъде не “Как да вярваме на електронното грасуване”, а “какъв смисъл има да вярваме на електронното и на всеки друг тип гласуване, при положение, че гражданите все повече губят вяра във всички предхождащи гласуването фази от политическия процес?”

Дори и с някакви технически или нормативни средства да се повиши доверието в електронното гласуване, каква полза ще има от това за един политически процес, в който гражданите все по-малко вярват на партиите (все по-рядко членуват в такива), в който дори партийните членове все по-рядко вярват, че именно издигнатите от партийните ръководства кандидати са най-подходящите, в който тези кандидати, които все пак биват издигнати, все по-малко вярват в успешното провеждане на собствена нормална, убеждаваща предизборна кампания (и затова все повече разчитат на набиране на необходимите им гласове по друг начин), и в който успешно избраните на даден пост кандидати все по-малко вярват (знаейки как точно са достигнали до своя пост), че си струва да се прави нещо полезно (но добре са усвоили какво трябва да говорят, за да изглежда, погледнато отстрани, че вършат нещо полезно) ?

Описаното в статията на “Ню Йорк Таймс” развитие на процесите (при което след разни опити в крайна сметка се стига до цялостен отказ от гласуване, което да е изцяло електронно), е естествено и нормално следствие от примитивния подход, приложен в началото на тези процеси. Тогава, когато са започвани всички проекти за електронно гласуване, изглежда е властвало мнението, че най-важната характеристика на демокрацията е гласуването, и щом ще вървим към “електронна демокрация”, значи трябва да започнем с “електронно гласуване”. Само така можем да си обясним допуснатото подценяване на всички останали елементи на демократичния политически процес, в рамките на който гласуването само изглежда като уж някакъв “решаващ момент” - в действителност много по-важни са процесите, които водят до формиране на политическото мнение на гражданите, а не начините, по които това мнение, вече веднъж формирано, след това бива изразявано.

Нормално беше да не се слага каруцата пред коня, а пътят да се извърви от началната към финалната фаза, т.е. първо да се върви към въвеждане на най-съвременни технологии в онези фази от политическия процес, чрез които поетапно се стига до акта на  гласуването, а не да хвърляме направо към “електронизиране” на самото гласуване.

Така че сега, когато след като бяха употребени доста пари и усилия, в глобален мащаб  (не само в САЩ, но и във Великобритания и в други европейски страни) вече имаме постигнат определен консенсус по въпроса за, меко казано, ненавременността на “електронното гласуване”, най-сетне може би ще дойде време да се отдели малко повече внимание именно на процесите, които водят до формиране у гражданите на политическо мнение, и заедно с това на онези други, много по-разнообразни и по-съдържателни форми на електронно участие на гражданите във всички етапи на демократичния политически процес - като се почне от формиране на собствено мнение чрез събиране и споделяне на информация, и като се мине през взаимна обмяна на така сформираните мнения (с цел гражданинът да се ориентира къде стои неговото мнение спрямо това на останалите), за да се стигне накрая включително до електронно участие на гражданите във формиране на конкретни нови политически субекти и дори издигане на конкретни кандидатури за един или друг публичен пост, както и за последващото контактуване с вече избрания кандидат по повод на изпълнението на неговите функции, и така до следващите избори.

И всичко това до известна степен вече е започвало да се осъществява спонтанно, например чрез участието на интернет-потребителите в социални мрежи от типа на Facebook, чрез блогове, чрез електронни петиции.

Tags: , ,

29
май

Храм, връх и кръв - на Бакаджик

   Posted by: sirkov   in медии

Как да тълкуваме трагичният случай на 28 май 2009 г. (за християните това е Възнесение Господне, “Спасовден”) в близост до паметника в местността “Бакъджика” до Ямбол?
Много се изписа вече дали автобуса бил технически изправен, дали шофьорът поради възраст или други фактори е бил дееспособен - виж например коментарите във в.”24 часа”.

Разследващите органи дори иззели компютъра от пункта за периодичен технически преглед, през който на 12 май 2009 е минал този автобус. Това наистина е много удобно - представете си, че след всички проверки накрая се окаже, че “компютърна грешка” е виновна за всичко…

Всички подобни съобщения обаче са по-скоро за отвличане на вниманието.
Както много уместно се изрази на следващия ден един анонимен интернет-потребител, “от вчера слушам как психоизпита дето шофьора не го бил минал му повредил спирачките”.

И най-неизправният автобус, управляван от най-пияния шофьор, няма как да изтреби 16 души - освен ако не са налице и някакви допълнителни обстоятелства, улесняващи “задачата”.

Каквото и да се узнае и напише за шофьора и за автобуса, за мен основен остава въпросът: защо именно на това място толкова много хора, всеки от които е бил в далеч не безпомощно състояние (те са се придвижвали пеш нагоре по стръмен път към върха), не са успели да избегнат съдбата си?

Защото освен моторно превозно средство и водач, във всяка подобна ситуация има и един друг решаваш фактор: пътната обстановка.

Естествената първоначална реакция на много здравомислещи хора е просто невярване как изобщо подобно нещо може да се случи - как е възможно само в рамките на няколко секунди един автобус да прегази смъртоносно цели 16 души и да рани поне още толкова?

Особено като се има предвид, че движението на автомобили по този път не е натоварено (в противен случай щеше да има информация за сблъсък на автобуса с други автомобили) и най-вероятно въпросният автобус е бил единственото превозно средство, преминаващо по пътя в този момент. При такива условия толкова ли е трудно всеки един от намиращите се на пътя пешеходци да види и чуе приближаването на автобуса и просто да се отмести - достатъчно е да направиш една-две крачки встрани, и автобусът ще мине покрай теб, а не през теб. Какво е попречило на толкова много хора да направят тази спасителна крачка в страни?

На този въпрос има само един отговор, който към момента изглежда логичен: причината вероятно е в наличието на множество, вероятно наредени плътно една до друга, сергии от двете страни на пътя именно в този участък - около 200 метра под върха. Изкачващите се пеш към върха са се придвижвали вътре между двете редици сергии. Когато автобусът с трясък се спуска отгоре, за да се спасиш, е трябвало да събориш сергиите и да прекрачиш през тях. Твърде много хора не са го сторили. И са загинали.

Местен вестник ни предава думите на полицай Димитър Стоянов Димитров (52-годишен, от близкото село Чарган - същият, който единствен е смогнал да спаси две жени, като успял да ги избута встрани от пътя на автобуса): “Димитров разказва, че пътят към сцената бил тесен, затова полицаите правели забележка на търговците да не стоят на платното със сергиите.”

Друг местен човек (Атанас Иванов) казва:

“Винаги идвам тук на събора, никога не са пускали автобуси догоре. Ако беше спрял долу - нямаше да стане трагедията. ”

И тъй като вече се появиха и чисто религиозни тълкувания на този случай, нека всички вярващи се изправят пред въпроса :
дали този случая не е едно “изгонване на търговците от храма” ?

Tags: , , ,

Любопитно е, че вместо да популяризира високо-класния шах поне сред обитателите на градинката пред Народния Театър, присъствието на широко-рекламирания стъклен павилион на “Мтел Мастърс” там като че ли по-скоро постига обратния резултат - повишава интереса сред водещите световни играчи към … нашия градински шах.
На снимката по-долу се вижда как един от участниците в елитния турнир - Василий Иванчук -
стои сред публиката, събрана около една от шах-масите в градинката.

Василий Иванчук (човекът с черния костюм и бяла риза) наблюдава блиц-партия на Цвета Галунова в градинката пред Народния Театър (17 май 2009)

Василий Иванчук (човекът с черния костюм и бяла риза) наблюдава блиц-партия на Цвета Галунова в градинката пред Народния Театър (17 май 2009)

В същото време и около “официалната трибуна”, от където всеки може през стъклото да наблюдава как световните топ-играчи заемат местата си, също се трупа публика - но не е чак толкова по-многобройна от тази в градинката.

Поглед към публиката и към щанда с шахматни пособия

Поглед към публиката и към щанда с шахматни пособия

Десетина минути преди да започне партията му с Топалов от 5-тия кръг на турнира, Иванчук се разхождаше край фонтаните в градинката.

Данните са от национално представително проучване на “Маркет ЛИНКС” по поръчка на “Капитал”, проведено от 6 до 13 април сред 1218 респонденти.

Графика, представяща одобрението за някои от възможните правителствени коалиции след изборите през 2009 г.

Графика, представяща одобрението за някои от възможните правителствени коалиции след изборите през 2009 г.

Евентуалното повторение на днешната коалиционна формула в момента се ползва с най-висок негативизъм – 81.6% неодобрение.

уточнява в “Капитал” Румяна Бъчварова от “Маркет ЛИНКС”.

По традиция кметът на София даде старт на престижния международен елитен шахматен турнир, като собственоръчно премести първия ход в него. Късмета да се отъркат в здравата ръка на кмета извадиха две от фигурите на Магнус Карлсен, когото жребия постави с белите фигури срещу Веселин Топалов.

Описвайки случилото се, големият български спортен сайт “Sportni.bg” отбелязва съвсем конкретно:

Бойко Борисов застана зад 18-годишния норвежки гросмайстор Магнус Карлсен и игра б3 (т.е. премести пешката от б2 на б3), след което веднага премести офицера на б2. Двата последователни хода на белите доведоха до компютърен срив в системата на турнира и резултатът в крайна сметка бе негативен за милионите почитатели на шахматната богиня Каиса: те не можаха да гледат на живо партиите в Интернет.

Специализиран български шахматен сайт се отнесе с известно недоверие към този разказ, и го нарече “интересна версия”.

Версията обаче се потвърждава от снимки от двама различни фотографи:

Бойко Борисов се ръкува с Топалов (снимка Sportni.bg)

Бойко Борисов се ръкува с Топалов (снимка Sportni.bg)

Бойко Борисов след като е изиграл ходовете 1.b3 и 2.Ob2, заобиколен от усмивките на присъстващите.

Бойко Борисов след като е изиграл ходовете 1.b3 и 2.Ob2, заобиколен от усмивките на присъстващите. Снимка: sportni.bg

Ето и потвърждение в снимка от друг сайт (chessfish.com)

chessfish.com)

ходовете 1.b3 и 2.Ob2, играни от Бойко Борисов (снимка: chessfish.com)

Обяснението, което дава sportni.bg, звучи съвсем достоверно:

Според шегобойци от шахматната градина зад бившия мавзолей, кметът Бойко Борисов е приложил градинското правило, че шахматистът с белите фигури играе два хода един след друг…

Аз пък мисля, че “грешката е правилна”: за да остане верен на себе си, Бойко Борисов (”Б.Б.”) е играл един след друг два хода, които се записват  с буквата “б” (1. b3 и 2.Bb2, както е изписването на английски).

И другата грешка, която може да се забележи по-горе (изписано е “шегобойци” вместо обичайното “шегобийци”), също прилича на доста правилна…

В обширно интервю за в. "Новинар", дадено в навечерието на турнира МтелМастърс 2009, Веселин
Топалов изказва мнението си за своите минали и бъдещи именити противници (Крамник и Ананд),
за възможностите за подсказване по време на шахматни състезания, за подготовката си.

Някои по-забележителни откровения:

По принцип мозъкът на шахматистите работи по-добре следобед и за това
избягвам да тренирам сутрин, освен когато наближава турнир и правя
двуразови тренировки.

***

В последно време е доста трудно и аз самият виждам повече напрежение
сред играчите. Има обаче някои, които са в добри отношения с всички, но
аз не съм точно такъв човек. Просто ние сме стресирани от толкова много
промени, взаимни нападки и неясноти.

За мача с Крамник в Елиста (2006 г.):

Много хора обаче не знаят, че тези записи или поне доста часове от тях
просто бяха изтрити от организаторите и не видяха бял свят. Хората на
ФИДЕ от Апелационния комитет, които единствено разгледаха записите,
преди „мистериозно” да изчезнат, признаха правотата ни и за това бяха
помолени да си подадат оставките и бяха изгонени от Елиста.

***
Ето например „Софийските правила”, по които започнахме да играем в
България преди 5 г. Във ФИДЕ чак сега разбраха, че това е крачка в
правилната посока и вече се използват в почти всички турнири и мачове.
***
Единственото, което мога да изтъкна в подкрепа на Илюмжинов, е, че той
е инвестирал над $50 млн., които по един или друг начин са дошли от
руската икономика и в един момент неговите „шефове” си искат отплатата.



Пълен текст на интервюто:

Веселин Топалов: Добрият сън е тайната на успехите ми в шаха

Мога да мисля от 3 до 5 хода напред, не повече, признава русенецът

Най-добрият български шахматист за всички времена Веселин Топалов се прибра в България миналата седмица, за да завърши подготовката си за стартиращия днес пред Народния театър супертурнир „М-Тел Мастърс”. Заради многобройните си ангажименти у нас обаче 34-годишният русенец едва в неделя успял да си почине и да се отдаде малко на шаха.
Вчера Веско и мениджърът му Силвио Данаилов пък получиха наградите си за спортист и треньор на месец февруари, когато Топалов си извоюва място за финалния мач за титлата, побеждавайки Гата Камски. Данаилов определи като опорочен тазгодишния избор на носител на шахматния „Оскар”, който бе даден на индиеца Анад, въпреки значително по-големите успехи на възпитаника му през 2008 г.
„Дори церемонията по връчването на наградата, която по принцип е доста пищна, сега премина тихомълком, а резултати от гласуването едва ли някога ще се появят, каквато бе практиката”, категоричен бе мениджърът. По-късно Веско и Силвио посетиха математическата гимназия в София, където 19-ият световен шампион се снима и направи няколко хода срещу възпитаници на школото - републикански шампиони по шах в различни възрасти.
Веднага след това двамата отпътуваха за Пловдив, където Топалов най-после получи плакета си за почетен гражданин на града, който му бе присъден още преди години. Днес в 12 часа в гранд хотел „София” пък ще е официалното откриване и жребия за „М-Тел Мастерс”, който ще бъде теглен от световния супермодел Кармен Каас. Въпреки натоварената си програма Веско отдели време за читателите на „Новинар”:

- Защо според теб ФИДЕ отложи мача за световната титла чак за април 2010 г., след като първоначално бе планиран за септември-октомври 2009 г.?
- Това стана по настояване на Ананд, който мотивира искането си с един претекст, че е играл много мачове напоследък. Това обаче е относително, защото преди световните шампиони са играли доста повече турнири, без да се оплакват. Нас пък въобще не ни попитаха дали сме съгласни, а направо се взе решение.
- Мислиш ли, че индиецът се е уплашил от твоята форма или не се е чувствал достатъчно подготвен?
- Не мога да преценя със сигурност, но той не постъпи коректно, защото поиска отлагане, едва след като разбра с кого трябва да играе за световната титла – изчака ние с Камски да излъчим победител. Ако се е чувствал изморен, можеше да поиска отлагане много по-рано, защото ФИДЕ отдавна определи кога точно трябва да е мачът между него и претендента.
Всъщност човекът, който можеше да се оплаква от това, че се играе рано, съм аз, а не Ананд, защото реално от октомври миналата година той не е играл във важни състезания – имал е почти половин година повече почивка от мен и време да се готви. Въобще има много неща в света на шаха, които аз бих променил, но сега просто трябва да се съгласявам с тях.
- Ако можеше да избираш - къде и колко партии би било добре да е мачът за титлата?
- Този въпрос с мястото не би трябвало да се задава, просто защото където предложат най-добри условия и организация, там ще се играе мачът. Парите обикновено са в един град, а не в няколко. Иначе в последните 3 мача за титлата винаги са се играли 12 партии и мисля, че това е нормалната бройка и не би трябвало да се променя от това кой какво иска – тя трябва да е еднаква за всички.
- Какви са вариантите ти, ако се стигне до тайбрек, след като силата ти не е в бързия шах?
- Аз не смятам да изляза с мисълта за тайбрек, ще гоня победата още в началото, в редовните 12 партии, защото ще бъде голяма грешка да чакам последния момент. Ако се случи, тогава ще мислим как да противодействаме.
- Какъв противник е Вишванатан Ананд?
- Той е най-трудният ми противник, практически без слабости, с огромен потенциал. Ние се знаем от 15 години и сме изиграли над 40 партии помежду си. Колкото до резултата от партиите – мисля, че на тези, които важат за ЕЛО е горе-долу равен, но на ускорения – има голямо предимство и не само над мен, а над всички шахматисти.
- ФИДЕ обяви, че двамата няма да разполагате с отделни стаи за почивка и тоалетни по време на мача за титлата. Това проблем ли е за теб?
- По принцип по турнирите всички използваме една стая за почивка, а не отделни. Също така колкото повече време си пред погледа на противника и зрителите, толкова нещата са по-прозрачни, така че нямам проблеми с това.
- Защо тогава се съгласихте на отделни стаи и тоалетни в Елиста за мача с Владимир Крамник?
- Нещата бяха много прости – в документите ни увериха, че ще има постоянно видеонаблюдение именно в интерес на прозрачността. Много хора обаче не знаят, че тези записи или поне доста часове от тях просто бяха изтрити от организаторите и не видяха бял свят. Хората на ФИДЕ от Апелационния комитет, които единствено разгледаха записите, преди „мистериозно” да изчезнат, признаха правотата ни и за това бяха помолени да си подадат оставките и бяха изгонени от Елиста.
- Как ще коментираш едно интервю на Крамник, който наскоро каза, че няма да те поздравява по турнирите, докато ти не му се извиниш за „тоалетния скандал” в Елиста?
- Всъщност това с отказа за поздрав тръгна от мен, след като се разбра, че записите от Елиста са изтрити. Единственото, което тогава поискахме, е да ги видим, за да преценим дали сме прави, или бъркаме. Нямам нищо против да се извиня, но да ми покажат, че не съм бил прав. Дори в нашата контестация предложихме видеото да се даде на журналистите, за да има прозрачност, но настана хаос и цели часове от записите изчезнаха.
- Може ли да се каже тогава, че от обединителния мач през 2006 г. тръгна разединението на шаха?
- Всъщност този мач с Крамник никога не е бил обединителен, а това е една заблуда, тиражирана от руските медии. Тогава имаше само един официален световен шампион и това бях аз след първенството в Сан Луис през 2005 г., което може да се нарече обединително. А това, че тогава Крамник се изплаши и отказа да играе, защото знаеше, че не може да спечели - не е мой проблем. В момента всеки си застана на мястото и нещата се върнаха както си бяха преди Елиста – аз съм номер 1, Ананд – 2, а Крамник – някъде си, така че всеки да си прави сметка какво е било там.
- Случвало се е да те обвиняват, че ти подсказват или имаш вълшебен часовник, който реди ходовете ти.
- Да, винаги има някакви слухове или недомлъвки, но за това са и видеозаписите, за да се видят нещата. А иначе работи от типа „на мен ми се стори”, „специалистите казват”, „аз чух от еди кой си” – това са несериозни неща, не могат да се докажат.
- В действителност възможно ли е да се подсказва в шаха?
- Теоретично е възможно и извънземните да ти подсказват, нали. Практически обаче, особено когато играеш в клетка и се излъчва картина по интернет по време на цялата партия, както сега на „М-Тел Мастърс”, това е невъзможно. Защото какво можеш да направиш, когато теб те гледа цял свят, следи се всяко твое движение.
- Смяташ ли, че шахът би могъл да стане олимпийски спорт?
- Не е невъзможно, но мисля, че това ще отнеме време и едва ли ще стане, докато аз играя. Според мен обаче шахът трябва да следва своя път, както това правят голфът и Формула 1 например, които са най-комерсиалните спортове и без да са олимпийски. Ние трябва да търсим своята идентичност, защото тази игра е не само спорт, а и наука, изкуство.
- Къде според теб е грешката в управлението на международната федерация, която напоследък търпи доста критики?
- Според мен повечето от хората във ФИДЕ, които взимат решения и гласуват, не разбират, че светът се променя и живеят със спомените от 80-те години, има и някаква апатия. Те не могат да приемат новостите, които Силвио отдавна се опитва да им покаже. Ето например „Софийските правила”, по които започнахме да играем в България преди 5 г. Във ФИДЕ чак сега разбраха, че това е крачка в правилната посока и вече се използват в почти всички турнири и мачове.
Също така от край време няма стройна система, а напоследък всички промени в правилника или в регламентите се оправдават със световната криза. Върху Кирсан Илюмжинов пък постоянно има натиск от руската федерация да лансира и толерира техните играчи, което стана и при последната промяна на цикъла за световната титла. Така за пореден път един и същи човек (б.р. Крамник) е облагодетелстван за сметка на всички останали. Не може ти 5 години да показваш постоянство и силни резултати, а него винаги да го спускат отгоре, някакси не е честно.
- Няма ли начин да се противодейства на тези своеволия?
- По принцип начин има, но шахматистите не са известни със солидарност помежду си, а и доста от топ играчите са руснаци и се страхуват. Единственото, което мога да изтъкна в подкрепа на Илюмжинов, е, че той е инвестирал над $50 млн., които по един или друг начин са дошли от руската икономика и в един момент неговите „шефове” си искат отплатата.
Аз не съм съвсем против това, че парите диктуват правилата, защото така е и във футбола и въобще в живота, а и не съм човекът, който най-много е бил ощетен. Но светът не е перфектен, за съжаление. А в международната федерация често се обещават неща, които после не се изпълняват, от което възниква едно недоверие сред играчите. Има правила, но всъщност те се тълкуват различно за всеки шахматист. Това може да попречи и на приемането на шаха в олимпийското семейство.
- Има ли приятелства сред шахматистите?
- В последно време е доста трудно и аз самият виждам повече напрежение сред играчите. Има обаче някои, които са в добри отношения с всички, но аз не съм точно такъв човек. Просто ние сме стресирани от толкова много промени, взаимни нападки и неясноти.
- Какво те зарежда с енергия и въобще как си почиваш най-добре?
- Когато в петък бях на посещение в АЕЦ „Козлодуй”, се шегувахме, че вече съм зареден и с ядрена енергия. За мен най-важен е режимът – един добър сън и концентрация в това, което правиш. Разбира се, не можеш да мислиш непрекъснато за шах, но с колкото по-малко странични неща се занимаваш, толкова по-добре. Друго, което ми се отразява чудесно, е спортът – обичам да плувам на открито, да се разхождам или да тичам на пътека във фитнеса.
- Коя система на игра ти допада най-много – ускореният шах или по-дългите контроли?
- Най-добре се чувствам на така наречената “Система ФИДЕ”, която е нещо средно между най-дългите, които се играят по турнирите и ускорения шах, и е почти като регламента на „М-Тел Мастърс”. Партиите приключват приблизително за около 4 часа (най-дългите). Допада ми, защото е доста динамична и от една страна имаш достатъчно време за мислене, за да играеш добре, а от друга – не доскучава за зрителите.
- Ти си по-скоро агресивен играч, допада ти атаката, но това не провокира ли повече грешки?
- Не мисля. Този стил може да доведе до повече грешки, само когато се налага да се защитаваш, а в същото време искаш и да атакуваш, но всеки си има слабости. Тези, които са по-пасивни, пък не се справят с атаките. Няма гросмайстор, който да е перфектен, всеки има слабо място.
- Колко хода напред обмисляш по време на партиите си?
- Това не може да се каже с точност, зависи от мача, от съперника, от ситуацията. Повечето хора, особено които не са запознати с шаха, си мислят, че ние можем да изчисляваме по 20 хода напред, но това е нереално. Важно е да намеря най-добрия ход за мен в дадената ситуация и да преценя какъв би могъл да е най-реалният отговор на съперника. Нормално е да прецениш 3 до 5 хода напред при сложните ситуации.
- Как протича един нормален ден на Веско Топалов?
- Почти всеки ден има някакъв турнир и аз ги следя по интернет. Иначе правя и упражнения. По принцип мозъкът на шахматистите работи по-добре следобед и за това избягвам да тренирам сутрин, освен когато наближава турнир и правя двуразови тренировки. За това сутрин отделям време за битовите работи. Иначе играя шах не повече от 4-5 часа на ден и то не всеки ден, защото животът на шахматиста е свързан с пътувания и други неща, които пречат да се изгради един постоянен режим.
- Програмата ти в България винаги е доста натоварена. Как успяваш да намериш време за тренировка или за среща с приятели?
- Действително имам доста ангажименти и откакто се прибрах в четвъртък вечерта, едва в неделя успях да си почина малко и да погледам шах в интернет. Проследих една партия на Вишванатан Ананд на демонстративния турнир в Баку (Азербайджан). Колкото до срещите с приятели – понякога ми остава свободно време, но рядко.
- Пречи ли ти известността или по-скоро ти помага в живота?
- Не бих казал, че ми пречи, защото когато постигнах големите си успехи, бях на близо 30 г., здраво стъпил на земята и достатъчно зрял, за да приема нещата спокойно и да не се променя или главозамая. Иначе си има предимства. Не мога да кажа конкретна случка, но навсякъде хората са внимателни към мен, по-отзивчиви, обслужват ме с предимство. Доста често ме разпознават по улицата, поздравяват ме.
- Мислил ли си един ден да се върнеш в България и тук да устроиш живота си?
- Разбира се, имам някои идеи, но в момента нещата при мен се развиват толкова бързо, че нямам време да мисля много за бъдещето и да отделям енергия за такива неща. Турнирите, в които играя, са сериозни и трябва да си концентриран в това, което правиш, не можеш да се разсейваш, ако искаш да си добър. Наскоро например спечелих мача на претендентите срещу Гата Камски, а трябва още от сега да мисля за спора за световната титла срещу Вишванатан Ананд, който се предполага, че ще е през април 2010 г. Сега това е моят приоритет.
- Кой е фаворит за започващия днес „М-Тел Мастърс”?
- По принцип аз съм фаворит (смее се), обаче има едно голямо “но”. Магнус Карлсен е много опасен, защото е млад, амбициозен, в подем. Иванчук пък винаги е бил пълен с изненади, а и двата пъти, в които е играл в България, показа фантастичен резултат. Така че - ще видим.

Tags: , , , ,